Danmark: Bestyrelsesmedlem i foreningen Muslimer i Dialog, tilkendegav idag sin holdning til flerkoneri:
“Karen Jespersen vil kæmpe imod bigami
Posted on marts 10, 2008 af Gülay Kocbay
Karen Jespersen vil sætte gang i en undersøgelse, der skal afsløre om der blandt indvandrere i Danmark findes mænd med flere koner.Denne undersøgelse vil Karen Jespersen iværksætte efter den omdiskuterede irakiske tolk, der lever med sine to koner med to parallelle husholdninger på det offentliges regning.
Sagen er blot det seneste eksempel på det kvindesyn, som en gruppe reaktionære personer med indvandrerbaggrund forsøger at
introducere i Danmark, siger Karen Jespersen.Karen Jespersen mener, at der er tale om et undertrykkende kvindesyn, som er grundlæggende forskelligt fra danske principper om ligestilling – og her spørger jeg så om Karen Jespersen også vil forholde sig til de utallige mange kærester og elskerinder mænd kan have, selvom de er gift eller har en kæreste på? Er det ikke også noget, der strider imod danske principper og værdier?
Hvis det skal være DANSK så skal alt være DANSK!- Derfor må vi undersøge, hvor og hvordan det her foregår, så vi kan sætte en stopper for den diskriminerende praksis, siger Karen
Jespersen. (DR.NYHEDER)Nå nu skal politikere luske rundt i folks privatliv, men hvad den stakkels Karen Jespersen ikke ved er, at hvis der er nogle indvandrer mænd, der gerne vil giftes med nr. 2 kone, så kan det sagtens lade sig gøre uden om reglerne, man skal bare henvende sig til en imam, og der vil ikke være nogen imamer, der vil sige nej til dette – sorry Karen Jespersen, hvis jeg er en lyseslukker for din gode undersøgelse.”
Dokumentation (10 marts, 2008, 12:35):
Kilde: Gülay Kocbay
Man kan altså forstå at foreningens bestyrelsesmedlem, opfordrer sine læsere til at omgå lovgivningen ved at henvende sig til den lokale imam. Ikke nok med at der opfordres til lovbrud; indlægget afslører måske også, at Muslimers i Dialogs reelle ønske er, at modvirke integrationen, skabe parallelsamfund og fastholde kvinder i rollen som andenrangs-mennesker.
—
17 marts. 2008, opdatering: For en god ordens skyld, skal jeg fortælle, at Gülay Kocbay erklærer sig uenig med min udlægning af historien. Hun mener, at jeg misbruger og fordrejer et af hendes indlæg, med ønske om at tilsvine forening ‘Muslimer i Dialog’. GK erklærer, at hun er stærk modstander af polygami, og at ikke alle hendes indlæg behøver at tages 100% seriøst. Kometen beklager hvis indlægget er opfattet/misforstået som et personligt angreb.
Og sætte turbo på demografien!
To ord: islamofobisk penismisundelse!
Hvad med bare at fjerne den åndssvage lovgivning og lade folk selv om de vil indgå ægteskab med flere.
Er det ikke tankevækkende, at man i Danmark kan indgå bøsse-ægteskaber, men ikke polygami?
Sikke nogle hyklere, de islamofober.
Og søster Gülay, husk: hunde, der gør, bider ikke!
To ord: kertenkelesisk bøssofobi!
Hvad med bare at fjerne den åndssvage lovgivning og lade folk selv om de vil indgå ægteskab med flere, uanset køn og sexuel overbevisning?
Er det ikke tankevækkende, at man i Danmark kan indgå bøsse-ægteskaber, men ikke polygami? Lad dog kvinderne selv bestemme, om de vil gifte sig med flere mænd ad gangen!
Sikker dog en hykler, ham Uzay.
Og fætter Komet, husk: grise, der grynter, graver ikke grøfter!
Jeg antog, at han var fakta-resistent – så jeg gad ikke engang svare ham. Men tak for forsøget.
@ Kometen
Tja, Uzay/Nobody/Timsah er en værre en. Som så mange intellektuelle op igennem historien tror han, at han er på de godes side, men i virkeligheden er han fanget i et net af rigid dogmatik, der gør, at han altid kan se splinten i vores øje, men aldrig skærven i sit eget.
Når det er sagt, så kan han faktisk også være ret morsom (på sin egen hadefulde og perfide måde). Tjek fx hans satire over Søren Pind her.
MVH
Jørgen
@ Gülay
Kære Moster G, jeg er kørt lidt fast i mit svar til dig ovre i Kurt Westergaard-tråden på din blog (du ved, den hvor du hævder, at Islam er perfekt). Egentlig var jeg begyndt på en længere udredning af alle de gange, hvor Muhammed beordrede drab på uskyldige (mordet på Asma bint Marwan blandt hendes sovende børn, udryddelsen af Banu Quaynuqa-jøderne i Medina, etc), men jeg løb sur i det. Den slags gør Knud Larsen og Anker meget bedre end jeg, og du ville formentlig alligevel bare afvise det hele som propaganda (selv om det fremgår af Islams egne kilder).
Eller ta’r jeg fejl? Findes der en måde, hvorpå jeg kan overbevise dig om, at din profet ikke var perfekt? Jeg tror det næppe, for hele din identitet er garanteret bundet op på Muhammeds perfektion. Hvis først tvivlen får en lilletå indenfor, så kollapser hele korthuset.
Har jeg ret, eller har jeg ret? Det er jeg bange for, at jeg har, og det deprimerer mig. For hvis en pige som dig, der trods alt er relativt åben og fordomsfri af en muslim at være, ikke kan bringes til at se Islams skyggesider, hvordan skal det så ikke gå i fremtiden?
Nogle gange er jeg rigtigt bange for, at krigen kommer.
Kærlig hilsen
Jørgen
Jeg kan egentlig ikke se hvorfor staten skal blande sig i hvad folk indgår af ægteskaber. På mig virker det som noget der hører til privatlivet.
Religiøse samfund bør selvfølgelig kunne sige nej til at vie folk, der falder uden for de relevante religiøse normer. Men det bør stadig ikke være en stats-opgave.
Staten blander sig jo ikke normalt i vores sexliv og når man ser bort fra den religiøse del af et ægteskab, så er der noget jura tilbage angående bodeling og arveret som det er statens opgave at varetage. Staten bør efter min mening ikke moralisere, i disse spørgsmål.
Og hvad angår f.eks. folkekirke ægteskaber, så syntes jeg at det er rigtigt Uzay skriver, at kan man sige ja til homo-ægteskaber, så kan man også sige ja til polygami. Begge dele falder uden for en kristen forståelse af ægteskabet, så principperne er jo allerede smidt ad helvede til.
Jeg har lidt mistænkt folk der ikke bryder sig om Islam, for at have en lidt af en automatreaktion i det her spørgsmål.
Det ville være bedre at håndhæve vores grundlov, der forbyder organisationer der virker ved vold el. trusler om vold og simpelthen forbyde offentlige udtryk for Islam i Danmark. Og så ellers blande sig uden om hvem der lever sammen med hvem og hvordan. Jeg græder for mit land, men jeg griner af en stat der ikke formår at skabe sikkerhed for egne borgere, men ønsker at diktere, hvor mange koner jeg må have.
Sortealf: Det ignorer fuldstændig spørgsmålet om ligestilling. Kvinders lavere stilling i islam, er de larvefødder islamismens tanks ruller på.
Homo-ægteskabs sammenligningen, er en typisk islamisk one-liner: et homoseksuelt ægteskab er stadig en kontrakt indgået imellem 2 mennesker, og ikke flere. (læs: monogami)
Såfremt Muslimer i Dialog går ind for bigami, polygami eller flerkoneri – så mener jeg, at de bør indskrive det i deres foreningsbestemmelser på hjemmesiden.
@ Sortealf
Jeg er iogforsig enig med dig, Sortealf. Det eneste, jeg gør, er sådan set at påpege en vis debattørs dobbeltmoral. Den gode Uzay går ind for polygami – fint nok. Men prøv at spørge ham, hvad hans holdning er til polyandri og ikke-muslimers ret til at gifte sig med muslimer, uden at de konverterer til Islam først. Så kommer der nok andre boller på tolerance-suppen, skal du se.
Men som sagt, ellers er jeg enig. Ingen blander sig i, hvor mange elskere, elskerinder, kærester, bollevenner etc folk har her i DK (bortset fra Uzay og hans venner, altså
). Om en mand lader sig vie med 38 kvinder ihht. Sharia, skal jeg således ikke blande mig i overhovedet – så længe pigerne vel og mærke er med på spøgen.
Når det er sagt, så er det monogame ægteskab en af grundpillerne, ikke bare for den vestlige, men for stort set samtlige af verdens kulturer. At monogami er det, har selvfølgelig sin forklaring, nemlig bl.a. den, at hvis man formelt institutionaliserer polygami, så introducerer man også ulighed mellem kønnene.
Hvis mænd bare kan ta’ sig en ny kone, når den gamles bryster begynder at hænge lidt, så er uligheden en kendsgerning. Især hvis staten begynder at støtte disse “haremer” ved at finansiere separate husholdninger vha. separate overførselsindkomster til hver af konerne.
Derfor: Hvem folk lever sammen med, hvor mange ad gangen og af hvilket køn, skal samfundet selvfølgelig ikke blande sig i, så længe det sker uformelt, er frivilligt, og ikke koster skatteborgerne nogen penge. Men så stopper festen altså også. Hvis mænd (eller kvinder) ønsker at få flere partnere, må de selv betale for deres haremer.
Eller det er i hvert fald min holdning.
MVH
Jørgen
Jørgen, jeg er enig med det meste du skriver. Jeg tror dog ikke man kan forhindre folk i at skifte deres partnere ud med en yngre model med lovgivning, eller at det skulle være et udtryk for manglende ligeværd.
Jeg er selvfølgelig klar over at når en muslim bruger eksemplet med Homoægteskaber for at promovere Bigami, så er det et udtryk for den sædvanlige bundløse hykleri.
Højrebladet Komet, Ja det har Du ret i. Jeg tænkte slet ikke på ligestilling. Jeg prøvede at tage stilling til spørgsmålet om Bigami, uden at blande Islam ind i det. Jeg er enig i dine komentarer til Karen Jespersen, det er jo alm. sund fornuft
Der er jo ikke nogen ligestilling i Islam, så det er klart at hvis Islam skulle være rollemodelen for hvordan ting skulle gøres så bør vi ikke acceptere Bigami. Men det samme kunne man jo sige om ægteskaber i al almindelighed. Og vi overvejer jo ikke at forbyde ægteskaber fordi Muslimske ægteskaber ikke lever op til vores ideer om ligestilling.
Vi har i Danmark et voksende problem med Islam. Jeg mener den eneste holdbare løsning er et generelt forbud og jeg mener også det kan gøres med vores eksisterende lovgivning. Men der er en sygelig berøringsangst i forhold til emnet, selvom de fleste vel efterhåndet har fattet at det er galt og på vej til at blive meget værre.
Berøringsangsten resulterer i en form for passiv-agresiv afreageren på forskelige ting man opfatter som udtryk for Islam, bl.a. som her Bigami, som jeg forøvrigt slet ikke går ind for. Debatten om slør afspejler den samme tendens. Vi angriber forskelige ydre udtryk, imens vi nægter at forholde os til sagens kerne, nemlig at Islam hverken kan eller vil leve fredeligt sammen med andre. At opdele verden i rent og urent er selve grundlaget for Islam og når der ikke er flere vantro at forfølge, så vil de begynde at pege fingre af hinanden for ikke at være rene nok.
Villy Søvndal angriber Gisp Prut Papir for deres anti-demokratiske holdninger og Ignorerer fuldstændigt det faktum at GPP, ikke har opfundet noget selv, men har det hele fra Islam.
Hver gang bliver sagens kerne fejet under gulvtæppet og derfor kommer der heller aldrig noget ud af de her debatter.
Jeg tror egentlig bare at politikerne bruger de her sager til at foregive stadig at være i besidelse af anstændighed. Og som bunus kan det virke som en ventil for befolkningens ophobede frustrationer.
Hov, det er da vist Muslimer i Dialog der kommenterer Karen Jespersen. Beklager men jeg misforstod.
Så er det åbenbart dem jeg er enig med
Der kan man bare se.
Jørgen & Sortealf: Jeg er (stort set) også enig i jeres betragtninger. Men en anden vinkel, er vores fordomme om vores eget folk. Helt ærligt: Hvor mange af jeres venner, har skiftet deres kone ud med en yngre model? Det er ikke sket i min omgangskreds! Den slags sker vist kun på TV?
Højrebladet Komet
Heller ikke i min.
Du har helt ret. Godt set
@ Kometen og Sortalf
Well, i min familie er det faktisk sket en enkelt gang. Min onkel skulle ha’ sig en nyere model, så den stod på go’, gammeldaws skilsmisse med gråd og tænders gnidsel.
Så jo, det forekommer.
En Rettroende muslim er jo nødt til at mene flerkoneri er OK – præcist, som han/hun må mene at indgåelse af ægteskab med småpiger også er OK .
MO er jo forbilledet.
Hvad folk i Arabisk/Islamiske lande foretager sig må de selv om.
Hvad Danskerne foretager sig må de selv om så længe de holder sig indenfor lovens rammer.
Men i det øjeblik Danskeren går ud over lovens rammer skal lovens hammer falde.
Iraqeren med de 2 koner må indrette sig efter den Danske lov så længe han bor her i landet.
At han så har fået tværet forsørgelsen af kone nr. 2 + afkommet der af på de Danske skatteydere finder jeg uantageligt.
Præcist som jeg finder det uantageligt, at Danskerne hvert eneste år skal medvirke til at forsørge diverse befolkninger i Mellemøsten gennem de årlige milliardstore donationer der sendes dertil fra Europa og USA.
Når gennemsnitsfamilien i f.eks. Det Palæstinensiske Selvstyreområde består af forældrer samt 6-8-10 børn og vi samtidig ved områdets befolkning ikke evner selvforsørgelse, men at denne forsørgelse er helt afhængig af ovennævnte donationer fra det forhadte Vesten er Vesten gennem disse donationer medvirkende til at holde liv i denne voldsomme befolkningsekspantion.
Dette er helt uantageligt !
Vil man livsstile der koster kassen – må man selv kunne sørge for det økonomiske fundament og ikke stille som Selvstyret gør gang efter gang og beklage sig over ikke at få ydelser nok fra Vesten !
Offermentaliteten og en megaloman, arrogant holdning, som bl.a. indbefatter, at disse selvforskyldte ludfattige Arabisk/Islamiske lande mener det er deres RET at blive forsørget af de Urene Vantro, går smukt hånd i hånd i den Islamiske mentalitet.
Det forunderlig ved dette er, at disse mennesker intet har at have deres offermentalitet og arrogance i.
Rationalitet, pragmatisme og ikke mindst introspektion og selverkendelse er helt ukendte begreber på disse kanter.
Den Islamiske levemåde kan ikke bruges til noget som helst andet end at gå baglæns i udvikling.
LUK RØVEN PERKERE OG SKRID UD AF VORES DEJLIGE HVIDE LAND !!!
Bare luk for al den føde vi sender til melleøsten og lad os se dem dø som de kakkelarker de er
Herboende muslimer benytter koranen til omgåelse af både alm.dansk lov og vor grundlov.
Det er almindelig kendt at muslimske mænd indgår “Lovligt Ægteskab” med en, to eller flere kvinder som kan være bosiddene forskellige steder i danmark, får kontanthjælp fra kommunen, fremlejer sin bolig, flytter sammen med sin “Sine” ægtefælder og prostitueres i dansk forstand. Denne form for ægteskab MUTA indgåes med hjælp fra Flere imamer herhjemme der gerne vier en muslimsk mand til både kone nummer to og tre. Det siger flere kilder i det muslimske miljø til jp.dk.
De penge som de tjener kan de sende til Deres familie i hjemlandet.
Ser man dette i lyset af ISLAM og Koranen skal man som muslim imødekomme de vantro (os danskere) med “Taqija” løgn og bedrag)
Med vort menneskesyn har vi det svært med at forstå den adfærd og måde at overleve på.